Рейтинг – как современный общественный инструмент оценки

С самого рождения человек состязается как с самим собой, так и с другими людьми. Это состязание приобретает самые разные формы, начиная от внутреннего самосовершенствования, и кончая различными институциированными или нет формами социальной и социально-экономической конкуренции. Стремление быстро выдвинуться, завоевать более значимое материальное вознаграждение, получить общественное признание , например, типично для личностной молодежной конкуренции. Существует межгрупповая и межпоколенная конкуренция и многие другие.
В основе индивидуальной, социальной, социально-экономической конкуренции, лежат базовые психологические механизмы, но в любом случае, отправной точкой являются некие сравнительные сведения о внешнем мире. Эта информация показывает абсолютное или относительное положение индивидуума или некоторой социальной организации индивидуумов, среди других или в сравнении с некоторым идеалом.
В свою очередь, уяснение сравнительной позиции может происходить в самых разных формах. Например, в процессе самосовершенствования человек, как правило, оперирует внутренними интуитивными представлениями, рождающимся в процессе сознательной или бессознательной саморефлексии. В «обычной» социальной конкуренции, обыватели оценивают свои успехи по доходу, «крутизне» автомобиля и так далее. В других, институциированных формах социальной конкуренции, например, - в спортивных состязаниях, вырабатываются специальные формализованные оценочные системы, которые расставляют по «местам» спортсменов. 
Полезную функцию в оценке конкуренции выполняют рейтинги. Причем, в последнее время, они становятся все более популярными. Почему это происходит?
Согласно энциклопедическим определениям: рейтинг (англ. rating) — числовой или порядковый показатель, отображающий важность или значимость определенного объекта, или явления. Сама числовая природа рейтингов, благоприятно сказывается на их применимости. Современный человек, как правило, вполне уверенно оперирует числовыми данными. 
Еще одной причиной популярности рейтингов является информационная перегруженность современного общества. Людям трудно перерабатывать тот вал информации, который на них ежедневно обрушивается. Даже тогда, когда некто занимается изучением конкретного явления в связи со своими бытовыми потребностями, например, - покупкой одежды, он далеко не всегда способен собрать соответствующую полную и адекватную информацию для выработки собственного взвешенного решения. Между прочим в значительной степени именно поэтому была разработана плодотворная маркетинговая технология - брэндинг.
Так же как и феномен брэндирования, рейтингование – это своего рода информационная подпорка, информационный суррогат для упрощения субъективного выбора в современном обществе. Рейтинг сводит подчас сложное, многомерное явление до представления «просто, как раз-два-три» - информацию, представленную в виде рейтинга, удобно поглощать как пирожок прямо на ходу.
Еще одна причина широкого распространения рейтингов в общественной жизни, чисто конъюнктурно-технологическая, - развитие информационных технологий. Очевидно, что рейтинги исторически используются довольно давно, но эффективно собирать, аккумулировать, обрабатывать и оперативно распространять информацию, стало просто только с началом развития электронных средств связи, компьютеров. Причем, для окончательного формирования условий проявления феномена «эпохи рейтингов» оказался необходимым эмерджентный эффект системной интеграции этих технологических составляющих в рамках Интернет. 
Огромный объем актуальной исходной эмпирической и статистической социологической, экономической, культурологической и другой информации, доступной для автоматизированной обработки, развитые средства мультимедийного представления, эффективные средства пользовательского поиска, - все это позволяет предоставить соответствующий рейтинг, любому потребителю в любое время «в один клик». Сайты, посвященные всевозможным рейтингам, плодятся в Интернет как грибы. Списки «высоких», «больших», «лучших» или даже «величайших» среди таких вещей, как книги, фильмы, сооружения или события окружают нас со всех сторон. Активно используют новостной формат «Горячая десятка» или «Топ 100» различные новостные ресурсы. Очень популярны рейтинги в социальных сетях. 
Однако, представляется, что кульминация рейтинговой эпохи еще не наступила, в то время как предпосылки для этого имеются. Дальнейшее её формирование, очевидно связано не только с продолжением развития уже указанных выше «элементарных» компонентов технологической среды, но, в первую очередь, - освоением вселенной «субъективного». Уже сейчас поисковые машины Интернет используют изощренные алгоритмы выдачи релевантной информации, с опорой на индивидуально собираемую и фиксируемую в реальном времени персональную информацию о предпочтениях, интересах, симпатиях и других характеристиках персоналий. Все интенсивней к реализации ранжирующих алгоритмов поиска подключаются элементы искусственного интеллекта. Все больше и больше в ответе поисковых машин проявляется работа алгоритмов, нацеленная на выявление субъективных предпочтений.
И здесь возникает важная проблема – принципиальная субъективность рейтинговых оценок. Если снова обратимся к определению термина «рейтинг», то её часть гласит: «показатель, отображающий важность или значимость». Для потребителя рейтинга встает целый ряд вопросов: «Важность и значимость для кого?», «Каким образом устанавливается важность и значимость?», «Совпадает ли важность и значимость разработчика рейтинга с моими?» и так далее.
На мой взгляд, острота проблемы субъективности рейтинговых оценок в полном объеме до конца не осознанна обществом. Конечно, в некоторых случаях эта проблема не всегда актуальна (там где механизмы рейтингования банальны или в очевидной мере имеют объективную подоплеку). В других случая, проблема осознается, но это осознание носит очаговый характер. Пример, - острая полемика о правомерности оценки России иностранными рейтинговыми агентствами. Или, - скептическое отношение значительной части университетской общественности к министерским рейтингам вузов, которые в какой то момент превратились в деталь административного рычага ликвидации учебных организаций. Но во многих других случаях «пипл» совершенно бездумно потребляет блюда рейтинговой кухни. А блюда этой кухни готовят повара разной квалификации и по разным рецептам.
Сложившаяся ситуация требует методического осмысления современного рейтингового феномена. Нельзя сказать, что здесь мы имеем дело с «терра инкогнита». Существует, обширный и разнородный задел различных научных знаний, который так или иначе связан с обозначенной проблематикой: теория измерений, квалиметрия, теория принятия решений, экспертная методология и многие другие. Более того, с определенных точек зрения формирование рейтинга в рамках многих из этих научных школ может считается вопросом решенным. Однако, ни одна из этих школ по отдельности не дает подходящего решения, если мы имеем в виду наличие общественно доступной и понятной методологии, позволяющей любому потребителю рейтинга понять его адекватность. Не правда, ли?

Comments